про відкладення слухання
14 лютого 2017 р. Справа № 902/1096/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", код ЄДРПОУ 00039002 (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", код ЄДРПОУ 33727603 (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. К.Маркса, 157)
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", код ЄДРПОУ 35438742 (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16),
про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави, ціна позову 240 826 174,84 грн
за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.
представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 09-32/658 від 16.11.15;
відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 01.02.17;
третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 57 від 26.12.16;
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" про звернення стягнення на предмети іпотеки та предмети застави в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Терра Фуд" перед ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття траншової кредитної лінії №20-1435/2-1 від 21.05.2011 р. за кредитом в розмірі - 209 849 000,00 грн, по відсоткам - 28 051 492, 73 грн, пені за простроченими відсотками - 2 925 682,11 грн.
Ухвалою суду від 19.12.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1096/16, призначено до розгляду в засіданні на 19.01.2017р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд".
Ухвалою суду від 19.01.2017р. розгляд справи відкладено на 14.02.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи та ненаданням останніми витребуваних судом доказів.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
14.02.2017р. до суду від позивача надійшла заява № 09-8-8/б/н від 14.02.2017р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд при зверненні стягнення на предмет іпотеки, зазначений в позовній заяві, встановити такий спосіб реалізації нерухомого майна, як надання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права продажу предметів іпотеки (нерухомого майна) будь-якій особі покупцю та при звернені стягнення на предмети застави, визначені в прохальній частині позовної заяви (рухоме майно), встановити такий спосіб реалізації нерухомого майна, як надання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права продажу предметів застави (рухомого майна) будь-якій особі покупцю.
В судовому засіданні представник позивача подану 14.02.2017р. заяву про уточнення позовних вимоги підтримав.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не надано права позивачу на подання заяв чи клопотань про "уточнення" позовних вимог.
Згідно з п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Враховуючи зміст поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, а також зміст раніше поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказаною заявою позивачем фактично змінено предмет позову.
З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, які не заперечили щодо поданої представником позивача заяви від 14.02.2017р., вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст.22 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі, а відповідачем та третьою особою взагалі не виконано вимоги ухвали суду від 19.12.2016 року в частині надання витребуваних доказів.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів в частині оцінки предметів іпотеки та застави.
Представники відповідача та третьої особи щодо поданого представником позивача клопотання не заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору та з огляду на неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти до 02 березня 2017 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця вул. Пирогова, 29.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу:
1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
2) Докази направлення відповідачу та третій особі заяви про уточнення позовних вимог № 09-8-8/б/н від 14.02.2017р.;
3) Чинні звіти про оцінку майна (нерухомого та рухомого), на яке позивач просить звернути стягнення, проведену суб'єктом оціночної діяльності;
4) Обопільно підписаний з третьою особою розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків. Зобов'язати позивача з'явитись до третьої особи для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді) в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні документи детально відобразити порядок надання позичальнику кредитних грошових коштів та динаміку погашення останнім суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредиту за весь час договірних відносин.
5) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.
2) Статут, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
3) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Третій особі
1) Письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;
2) Докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту та відсотків (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце;
3) Провести звірку взаємних розрахунків із позивачем станом на час подання позову до суду, про що скласти відповідний акт, в якому, з посиланням на чинне законодавство та відповідні бухгалтерські документи, детально відобразити порядок отримання кредитних грошових коштів та динаміку погашення позивачу суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин.
4) Статут, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу);
5) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити відповідача та третю особу, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)
3 - відповідачу (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. К.Маркса, 157)
4- ТОВ "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)