Копія
Справа № 822/119/17
16 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі: Нетичай Ю.В. представників сторін, третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, , треті особи на стороні позивача: відділ освіти, молоді та спорту Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницька місцева прокуратура до приватного підприємства "Сіад-Сервіс" про стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позовна заява пред'явлена до суб'єкта господарювання - приватного підприємства "Сіад-Сервіс", оскільки предметом позову є стягнення заборгованості вважає, що в даному випадку відносини є господарськими. Стверджує, що дана справа підвідомча господарському суду і має розглядатися за правилами господарського судочинства. Вважає, що при відкритті провадження судом не було враховано характер спірних правовідносин, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.
Представники позивача та третьої особи проти закриття провадження в адміністративній справі заперечили, просили в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі, вважають, що позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, заслухавши думку представників позивачів та третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.
Порядок, підстави та правові наслідки закриття провадження в адміністративній справі, визначені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частина 1 статті ст. 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної ст. 17 КАС України з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 і 21 КАС України.
Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 14 ст. 3 КАС України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.
Виходячи з наведеного, жодних підстав для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання - немає, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у закритті провадження у адміністративній справі за позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області , треті особи на стороні позивача: відділ освіти, молоді та спорту Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницька місцева прокуратура до приватного підприємства "Сіад-Сервіс" про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2017 року о 12:00
Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя