17 лютого 2017 року Справа № 916/4546/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", м. Одеса,
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі № 916/4546/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"), м. Київ,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" (далі - ТОВ "СОВАГРО"), м. Одеса,
2. товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ" (далі - ТОВ "УКРАГРООЛІЯ"), с. Кандаурове Кіровоградської області,
про стягнення 36 104,00 грн.,
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 було повернуто апеляційну скаргу ТОВ "СОВАГРО" на рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016 у справі № 916/4546/15 на підставі пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
15.12.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті) ТОВ "СОВАГРО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д, б/н, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 916/4546/15.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 ГПК України не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на момент звернення ТОВ "СОВАГРО" з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 гривень.
Водночас матеріали касаційної скарги ТОВ "СОВАГРО" не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
До касаційної скарги ТОВ "СОВАГРО" не додано доказів надіслання її копій ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та ТОВ "УКРАГРООЛІЯ" (позивачу та відповідачу-2 у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення (копій касаційної скарги) зазначеним учасникам судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Між тим у даній касаційній скарзі хоча й зазначені окремі норми матеріального та процесуального права, проте з посиланням на їх порушення під час прийняття судового рішення по даній справі судом першої інстанції. З урахуванням вказаного, в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на винесення оскаржуваної ухвали.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4, 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 916/4546/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО".
Суддя В. Палій
Суддя І. Васищак
Суддя В. Селіваненко