ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
10 лютого 2017 року № 826/16068/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 104 у Голосіївському районі шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» за адресою: просп. Голосіївський, 104 у м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» за адресою: просп. Голосіївський, 104 у м. Києві було виявлено ряд порушень правил пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої експлуатації згаданих нежитлових приміщень. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.
В наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» за адресою: просп. Голосіївський, 104 у м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень позивача не є обґрунтованими, оскільки суперечить нормам матеріального та процесуального права.
Окремо відповідач зазначив, що ним усунуто виявлені в ході перевірки порушення правил пожежної безпеки, що підтверджується доданими до письмових заперечень документами.
Розглянувши в порядку скороченого провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року № 1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року №1467/27912 із урахуванням змін до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2016 за № 141, Головним управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві було видано наказ від 11.08.2016 року №363 про проведення планових перевірок.
Надалі в період з 28.09.2016 року по 30.09.2016 року на виконання зазначеного наказу від 11.08.2016 року №363 та на підставі посвідчення на проведення перевірки від 01.09.2016 року №701 проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» за адресою: просп. Голосіївський, 104 у м. Києві.
За результатами перевірки складений акт перевірки додержання щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ДЦ Україна» №518, згідно з яким під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної і техногенної безпеки, зокрема, контролюючим органом виявлено наступні порушення:
- не поновлено наказ відповідального за пожежну безпеку на обєкті, відповідно до чинних нормативних документів;
- приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности";
- посадова особа, відповідальна за протипожежний стан приміщень, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року N 444;
- допускається захаращувати шляхи евакуації товарами; замикати на замки, що важко відчиняються зсередини без ключа двері другого евакуаційного виходу; захаращувати товаром та іншими предметами двері другого евакуаційного виходу;
- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;
- двері, які відділяють торгову залу від інших приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше Е130;
- підсобні приміщення, де зберігаються горючі матеріали та упаковка не відокремлені від торгової зали протипожежними перегородками 1 -го типу з межею вогнестійкості 45 хв.
- відсутня система димовидалення з торгової зали;
- приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком;
- пожежні кран-комплекти, які розміщені у вбудованих або навісних шафках. не мають отвори для провітрювання і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
- будівлі та приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння.
Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що приміщення експлуатуються ТОВ «ДЦ Україна» з порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей.
Разом з тим, з наданих до суду письмових заперечень та доданих до них матеріалів вбачається, що:
- наказом №0544/4 від 07.11.2016 року поновлено наказ відповідальної особи за пожежну безпеку магазину м. Київ, просп. Голосіївський, 104 (п. 1 порушень згідно акта перевірки №518); забезпечено знаками пожежної безпеки відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні і інших нормативних актів (п. 2 порушень згідно акта перевірки №518), первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 11 порушень згідно акта перевірки №518);
- наказом №0544/4 від 07.11.2016 року заборонено захаращувати шляхи евакуації товарами; замикати на замки, що важко відчиняються зсередини без ключа двері другого евакуаційного виходу (п. 4 порушень згідно акта перевірки №518);
- наказом №0538/7 від 03.10.2016 року покладено відповідальність за стан охорони праці та пожежної безпеки в приміщеннях магазину на керуючу магазином - ОСОБА_1 При цьому, листом №26-5045/261 від 08.04.2016 року ДСНС України погодила Програму навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов'язків яких належить забезпечення виконання заходів пожежної безпеки та Програму навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, до обов'язків яких належить виконання заходів пожежної безпеки ТОВ «ДЦ Україна» з термінами дії кожної до 08.04.2019 року. Крім того, до суду надано посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки ОСОБА_1 від 28.10.2016 року (п. 4 порушень згідно акта перевірки №518);
- згідно сертифіката відповідності серії ДІ, виданого ТОВ «ДЦ Україна», серійний №258 від 08.12.2016 року (термін дії з 16.06.2016 року до 15.06.2018 року) двері протипожежні металеві однопільні суцільні та засклені до 0,1 м2 , що виробляються серійно з 16.06.2016 року до 15.06.2018 року згідно з ДСТУ Б В.2.6 77:2009. (п. 6 порушень згідно акта перевірки №518);
- пунктом 5 переліку виявлених порушень, наведених у акті перевірки (на який посилається позивач у позовній заяві) зазначено що «електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння». В якості нормативно-правового акту, вимоги якого порушено, вказано п. 1.16. розділу IV. Правил пожежної безпеки в Україні. Водночас, відповідно до Наказу МВС України від 15.08.2016 р. №810 дану норму скасовано, а відтак вимоги позивача щодо зупинення експлуатації Відповідачем приміщення до усунення порушень, наведених у п. 5 Акту перевірки, є безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки на момент розгляду справи обставини, зазначені у ньому, відсутні.
- згідно копії «Заключения о конструктивних решениях и техническом состоянии строительных конструкций здания с рекомендациями по его реконструкции» от 12 января 2014 года, виданого Государственньїм научно-исследовательским институтом строительньїх конструкций (НИИСК) - вбачається, що існуююча стіна виконана з червоної цегли товщиною 52 см. та облицьована гіпсокартоном з обох сторін, що перевищує в рази межу вогнестійкості, визначену у нормативному акті. Оцінювання відповідності керамічної цегли та каменів - відповідно до запроваджених положень Технічним регламентом, ДСТУ Б А.1.2- 1, ДСТУ-Н Б А.1.1-83, розділом 11 цього стандарту. Межі вогнестійкості, будівельних конструкцій визначаються шляхом дослідження у спеціальних печах за відповідною методикою, згідно з ДСТУ Б В. 1.1-4-98 "Будівельні конструкції. Методи випробувань на вогнестійкість".
Межа вогнестійкості окремих будівельних конструкцій залежить від їх товщини чи площі поперечного перерізу та фізико-хімічних властивостей матеріалів, з яких вони виготовлені. Наприклад, стіни з червоної цегли товщиною 38 см мають межу вогнестійкості близько 11 год, а з натурального каменю такої самої товщини - 7 год. Для перегородок із силікатної та червоної цегли товщиною 12 см межа вогнестійкості становить 2,5 год, гіпсових та гіпсошлакових товщиною 10 см - 1,7 год, дерев'яних (товщина 15 см), поштукатурених з обох сторін (товщина шару штукатурки 2 см) - 0,75 год. (наведене спростовує існування порушень, визначених в п. 7 акта перевірки №518).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України останній регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимогам законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем усунено 7 з 11 виявлених порушень, а позивачем не доведено, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які залишились не усуненими, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного зупинення експлуатації приміщень відповідача.
Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, суд переконаний, що на час вирішення цього спору відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача крайній захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), яким є повне зупинення експлуатації приміщень ТОВ «ДЦ Україна» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 104.
Наведена позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 27.11.2014 року у справі №К/800/51577/14.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити повністю.
Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов