Копія
Справа № 822/1426/16
про витребування доказів
15 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, в якому просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43500736 від 23.06.2014 року в частині накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення, цех по переробці лісоматеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що 05.03.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за №11125315000.
Цього ж дня між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, діючого в якості майнового поручителя за ОСОБА_1 на підставі договору поруки від 05.03.2007 року, було укладено договір іпотеки.
Предмет договору - нерухоме майно, зокрема, нежиле приміщення, цех по переробці лісоматеріалів загальною площею 546 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та який належить на праві власності ОСОБА_3.
Вказаний договір іпотеки був посвідчений 05.03.2007 р. приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. за №775.
При цьому, в матеріалах справи наявні заява про вилучення обтяження нерухомого майна від 05.01.2011, та лист від 05.01.2011 за №522/1674, адресований начальником відділення №522 АТ "УкрСиббанк" приватному нотаріусу Полонського районного нотаріального округу з проханням зняти заборону відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, в зв'язку з рішенням кредитного комітету та частковим припиненням дії договору іпотеки, посвідченого 05.03.2007 р. приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. за №775.
15.06.2011 р. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, цех по переробці лісоматеріалів загальною площею 546 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 - за ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 25.05.2011 р.
В подальшому, згідно договору відступлення прав вимоги від 12.12.2011 р., ПАТ "УкрСиббанк" відступило право вимоги за вказаним договором іпотеки ТОВ "Кей-Колект".
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017 витребувано у ПАТ "УкрСиббанк" письмові пояснення стосовно часткового припинення договору іпотеки, укладеного 05.03.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (зокрема, у якій саме частині відбулось припинення договору, та чи відбулись зміни у предметі іпотеки), а також належним чином завірені докази на підтвердження таких обставин (у разі їх наявності).
Однак від ПАТ "УкрСиббанк" на виконання ухвали було надіслано письмові пояснення від 09.02.2017, згідно яких всі матеріали справи було передано ТзОВ "Кей-Колект" як новому кредитору, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 05.12.2012.
У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1-2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Як було зазначено в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017, для встановлення об'єктивної істини по справі виникла необхідність дослідження вказаних у листі від 05.01.2011 за №522/1674 обставин стосовно рішення кредитного комітету та часткового припинення дії договору іпотеки, посвідченого 05.03.2007 р. приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. за №775.
В зв'язку з цим, слід з'ясувати, що мається на увазі під частковим припиненням договору іпотеки, укладеним 05.03.2007 АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, зокрема, у якій саме частині відбулось припинення договору, та чи відбулись зміни у предметі іпотеки.
Зазначені докази, враховуючи надані ПАТ "УкрСиббанк" письмові пояснення, слід витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" письмові пояснення стосовно часткового припинення договору іпотеки, укладеного 05.03.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (зокрема, у якій саме частині відбулось припинення договору, та чи відбулись зміни у предметі іпотеки), а також належним чином завірені докази на підтвердження таких обставин .
У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк