13 лютого 2017 р. справа №818/1791/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представників позивача - Талденко О.В., Сошенко Я.В.
представників відповідача - Дмитрієвої М.С., Созінової Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1791/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Червоносільська"
до державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Червоносільська" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2016 №0001814000 та №0001824000. Свої вимоги мотивує тим, що податковий орган за результатами фактичної перевірки дійшов помилкового висновку про реалізацію позивачем паливно-мастильних матеріалів без відповідної реєстрації. При цьому, відповідач не взяв до уваги, що відповідно до укладених договорів про надання сільськогосподарських послуг ТОВ «АФ «Червоносільська» протягом березня-грудня 2016 року отримувало сільськогосподарські послуги з використанням спеціалізованої техніки, що належить третім особам, з використанням паливно-мастильних матеріалів позивача (замовника послуг). Отже, позивач не здійснював реалізації пального, а лише заправляв сільгосптехніку пальним, яка виконувала роботи для позивача. Крім того, податковим органом порушений порядок проведення перевірки, що, на думку позивача, тягне за собою скасування податкових повідомлень-рішень.
Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до укладених договорів про надання сільськогосподарських послуг ТОВ «АФ «Червоносільська» протягом березня-грудня 2016 року отримувало сільськогосподарські послуги з використанням спеціалізованої техніки, що належить третім особам, але з використанням паливно-мастильних матеріалів позивача (замовника послуг). Отже, позивач здійснював передачу пального для заправки техніки, що належить виконавцям. Тобто, по суті пальне передавалось на підставі договорів про виробництво послуг із сировини замовника (позивача), що у відповідності до п.п.14.1.2.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України є реалізацією пального. Згідно документів первинного бухгалтерського обліку товариством «АФ «Червоносільська» без відповідної реєстрації реалізовано пального на загальну суму 1111343,32грн.
Представники позивача Талденко О.В., Сошенко Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представники відповідача Дмитрієва М.С., Созінова Т.Ф. проти позову заперечують з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ДПІ у м. Сумах) проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська» (далі - ТОВ «Агрофірма «Червоносільська»), за результатами якої та складено акт від 12.12.2016 №3626/18-19-40-11/0855776 (т.1 а.с.14-18).
На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.12.2016: №0001814000 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1111343,32грн. за платежем «Пальне»; №0001824000 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510грн. за платежем адмін. штрафи та інші санкції (т.1 а.с.19, 20).
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення вимог пп.212.1.15 п.212.1 ст.212, пп.212.3.4 п.212.3 ст.212, п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України в частині реалізації пального на загальну суму 1111343,32грн. без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального; не забезпечено збереження документів щодо проведення повірки засобів вимірювальної техніки, резервуарів та паливороздавальних колонок, незабезпечення зберігання актів інвентаризації залишків пального протягом встановлених законодавством строків та не надання їх для перевірки, порушено вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 та п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України.
Відповідно до абз. 2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.
Згідно пп.212.1.5 п.212.1 ст.212 Кодексу платниками акцизного податку є особи які реалізують або передають у володіння, користування чи розпорядження підакцизні товари (продукцію), що були ввезені на митну територію України із звільненням від оподаткування до закінчення строку, визначеного законом відповідно до пункту 213.3 статті 213 цього Кодексу.
Підпунктом 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Кодексу визначено, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладених договорів про надання сільськогосподарських послуг ТОВ «АФ «Червоносільська» протягом березня-грудня 2016 року отримувало сільськогосподарські послуги з використанням спеціалізованої техніки, що належить третім особам, з використанням паливно-мастильних матеріалів позивача (замовника послуг) (т.1 а.с.29-133).
Так, умовами договорів передбачено, що замовник (ТОВ «АФ «Червоносільська») здійснює заправку паливно-мастильними матеріалами техніку виконавця, що надає послуги, передбачені договорами. Такі паливно-мастильні матеріали повинні бути використані виконавцем лише для надання послуг замовнику згідно договорів.
Крім того, згідно накладних про списання, використані паливно-мастильні матеріали позивачем списувалися на рахунок 23 «Виробництво» (т.1 а.с.151-174)
Отже, операції із заправлення пальним техніки, що належить третім особам (виконавцям), і яке використовується лише для надання сільськогосподарських послуг замовнику згідно договорів, не передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника, а тому не є операціями з реалізації пального.
За таких обставин ТОВ «Агрофірма «Червоносільська» не підлягає обов'язковій реєстрації як платник акцизного податку при укладанні договорів з третіми особами про надання сільськогосподарських послуг з використанням палива ТОВ «Агрофірма «Червоносільська».
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 21.12.2016 №0001814000 та №0001824000.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, відповідно до платіжного доручення від 28.12.2016 №2299 товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Червоносільська" було сплачено судовий збір в загальному розмірі 16677,80 грн. (т.1 а.с.3).
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Червоносільська" за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 16677,80 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Червоносільська" до державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 21.12.2016 №0001814000 та №0001824000.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Червоносільська" (42353, Сумська область, Сумський район, с. Старе Село, вул. Сумська, 36-а) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287) суму судового збору в розмірі 16677,80 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя C.О. Бондар
Повний текст постанови складено 17 лютого 2017 року.