Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду
14 лютого 2017 р. справа № 820/7244/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення ,-
Позивач, Громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області від 22.05.2015 р. №74 про скасування дозволу на імміграцію в Україну на ім'я громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У ході розгляду справи постало питання дотримання позивачем передбачених ст. 99 КАС України строків звернення до суду із даним позовом.
Так, згідно наявних в матеріалах справи документів, позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення з листа ГУ ДМС у Харківській області від 11.04.2016 р.
Фактично ж до суду позивач звернулася до суду 30.12.2016 р.
Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду регулюються, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 99).
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
При цьому, судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Керуючись приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права, суд вважає необхідним послатися на рішення по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), де Європейський Суд вказав, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
У даному випадку, незначне (на один день) порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду не створює перешкод для встановлення об'єктивних обставин справи.
Тому, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даними позовом.
Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом в адміністративній справі за позовом громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.