Справа № 819/3454/15
17 лютого 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року у справі №819/3454/15 позовну заяву залишено без розгляду, за заявою позивача та представника позивача про її відкликання.
16 лютого 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік підстав повернення судового збору, який не підлягає широкому трактуванню.
Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається із матеріалів справи 21 січня 2016 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду. Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні дана заява підтримана та підписана.
Враховуючи вищенаведене та те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 158-160, ст.165 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.