Справа № 815/874/17
16 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Приморський районний відділ в місті Одесі в якому позивач просить суд:
- зобов'язати Державну міграційну службу в особі Приморського районного відділення в місті Одесі, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В оформити та видати паспорт громадянина України громадянці ОСОБА_1;
- визнати дії Державної міграційної служби в особі Приморського районного відділення в місті Одесі, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В щодо відмови у оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України не правомірними.
Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Адміністративний позов не відповідає вищевказаним вимогам КАС України, оскільки позивачем додано до позовної заяви ксерокопію звернення до Державної міграційної служби Приморський районний відділ в місті Одесі від 08.01.2017 року, при цьому не надано до суду доказів направлення зазначеного звернення адресату, а так само і доказів одержання його адресатом.
Також позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у оформленні та видачі їй паспорта громадянина України неправомірними, однак не надає до суду письмових доказів щодо відмови їй відповідачем у оформленні та видачі паспорта громадянина України.
Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.
Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 87, 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой