Справа № 815/933/17
16 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 підприємства “АВТОМАРКЕТ-ТМ” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2016 року №0001071401, -
До суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство “АВТОМАРКЕТ-ТМ” (код ЄДРПОУ 31851657) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 30.08.2016 р. № НОМЕР_1.
- стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39565551) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства “АВТОМАРКЕТ-ТМ” (65091, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16, офіс №1, код ЄДРПОУ 31851657, р/р №26009376981001 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” м. Одесса, МФО 328704 судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.
Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 30.08.2016 р. № НОМЕР_1.
При цьому представник позивача зазначає, що даний позов містить вимогу немайнового характеру.
Однак, даний позов є позовом майнового характеру, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України”, згідно з яким збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Тобто за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, що зазначено у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.
Згідно зі ст.4 Закону України “Про судовий збір” в редакції до 01.01.2017 року юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш розміру мінімальної заробітної плати.
Суд звертає увагу представника позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.
Представник позивача виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, а саме, щодо взаємовідносин з контрагентами, проте не надав жодного документа щодо підтвердження вказаних обставин (договори, первинні документи щодо господарських операцій, рахунки, видаткові та податкові накладні, ТТН тощо), не зазначив причин неможливості їх надання.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, додатками, з їх копіями відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, наданням необхідних документів, наданням документів про сплату судового збору.
Також суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст. 49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. 49, 71, 103, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 підприємства “АВТОМАРКЕТ-ТМ” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2016 року №0001071401 - залишити без руху.
Повідомити представника позивача ОСОБА_1 підприємства “АВТОМАРКЕТ-ТМ” про необхідність в строк до 02 березня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.