про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
19 грудня 2016 року 810/4851/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЦ» звернулось із адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення заміни відповідача по даній справі з Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» відповідача у справі №810/4851/15 тереторіальний орган Державної фіскальної служби Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію, ідентифікаційний код 39473843, було включено до переліку згідно з додатком 2 цієї Постанови як такий, що належить реорганізувати шляхом його приєднання до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, ідентифікаційний код 39466569.
Дане клопотання представник позивача просив розглядати в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд допускає заміну Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області.
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Здійснити заміну відповідача в справі - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області.
2.Запропонувати новому відповідачу в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.