10.2.4
16 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/1/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37840366 про примусове виконання вимоги № Ю-70/У, виданої 02.04.2013,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37840366 про примусове виконання вимоги № Ю-70/У, виданої 02.04.2013.
В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на примусовому виконанні у Сєвєродонецькому ВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться вимога про сплату боргу №Ю-70/У від 02.04.2013 про стягнення з Спеціалізованого управління «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 20870,28 грн. На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість не погашена.
11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406- VII (далі - Закон), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адмініструванні єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон 1).
Так, відповідно до положень ц.2 ст.12 Закону 1 із змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.
Крім того ст.13 Закону 1 визначено, що проводити перевірки на підприємствах. ї установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати : платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.
Враховуючи викладене та аналізуючи зазначені норми, вбачається, що функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів, відповідно в спірних відносинах з Відповідачем ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області фактично є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Просив замінити сторону виконавчого провадження № 37840366 за вимогою №Ю-70/У від 02.04.2013 про стягнення з Спеціалізованого управління «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 20870,28 грн., а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583).
Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
02 квітня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області винесено вимогу про сплату боргу №Ю-70/У відносно Спеціалізованого управління «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» та нараховано заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 20870,28 грн. (а. с. 5).
24.04.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги №Ю-70/У виданої 02.04.2013 про стягнення з Спеціалізованого управління «Сєвєродонецькспецбуд» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 20870,28 грн (а. с. 6).
11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406- VII (далі - Закон), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адмініструванні єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.
Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон 1).
Відповідно до положень ц.2 ст.12 Закону 1 із змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.
Крім того ст.13 Закону 1 визначено, що проводити перевірки на підприємствах. ї установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати : платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Таким чином, функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів. Відповідно в спірних відносинах належним стягувачем повинна бути ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною п'ятою статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37840366 про примусове виконання вимоги № Ю-70/У, виданої 02.04.2013 - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37840366 за вимогою №Ю-70/У від 02.04.2013 про стягнення зі Спеціалізованого управління «Сєвєродонецькспецбцд» ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 20870,28 грн., з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1