Ухвала від 14.02.2017 по справі 813/85/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду

14 лютого 2017 року № 813/85/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Василько А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення № 7 від 25.09.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в смт Куликів в урочищі «За взуттєвою», гр. ОСОБА_3М.».

У позовній заяві позивач зазначив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнання поважними причин його пропуску. Зазначив, що про спірне рішення позивач дізнався у зв'язку з участю прокурора в розгляді Жовківським районним судом Львівської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи стосовно клопотання позивача поклались на розсуд суду.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 12.08.2016 року прокурор брав участь у розгляді Жовківським районним судом Львівської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. Відтак, саме 12.08.2016 року позивачу стало відомо про можливу протиправність рішення Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області № 7 від 25.09.2015 року.

Відповідно до відбитку штампа установи поштового зв'язку позивач звернувся з позовом до суду 30.10.2016 року, тобто без пропуску шестимісячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає необґрунтованим твердження позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки строк звернення до адміністративного суду не було пропущено.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду слід відмовити

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суд окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2017 року.

Суддя Клименко О.М.