ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
25 січня 2017 рокуСправа № 808/7849/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження
за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області
до: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»
про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 по справі № 808/7849/14 (головуючий - суддя Сацький Р.В.) задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м. Вугледарі Донецької області (далі - особа, яка подала заяву (позивач)) до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі - відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; стягнуто з відповідача на користь особи, яка подала заяву (позивача)) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 4 159 036,96 грн. (чотири мільйона сто п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять шість грн. 96 коп.).
05.01.2016 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 по справі № 808/7849/14 набрала законної сили. 04.02.2016 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/7849/14.
17.01.2017 від особи, яка подала заяву (позивача), надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) правонаступником - Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая». Заява обґрунтована тим, що 05.02.2016 відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.02.2016 № 54 «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» зі складу відповідача було виділено відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» і створено на його базі державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая». Згідно з «Розподільчим балансом станом на 30.06.2016» та Актом прийому-передачі від 28.07.2016 вся заборгованість відповідача, що утворилась в результаті діяльності відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая», передана Державному підприємству «Шахта ім. М.С. Сургая». Таким чином, особа, яка подала заяву (позивач), вважає, що відповідальність по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має нести саме Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая».
17.01.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Романом Вікторовичем, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/7849/14 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 25.01.2017.
25.01.2017 від представника особи, яка подала заява (позивача), надійшло клопотання про розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені вимоги представник особи, яка подала заява, підтримав у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) правонаступником.
25.01.2017 від Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) правонаступником. Заперечення обґрунтовані тим, що після виділу зі складу відповідача відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» і створення на його базі державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» відповідач продовжив існувати як самостійна юридична особа. Отже, на переконання представника Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», відсутні підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) правонаступником за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача), суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 по справі № 808/7849/14 (головуючий - суддя Сацький Р.В.) стягнуто з відповідача на користь особи, яка подала заяву (позивача), заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 4 159 036,96 грн. (а.с. 156-157). Зазначена заборгованість виникла безпосередньо за рахунок відокремленого підрозділу відповідача «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» (а.с. 4).
05.02.2016 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/7849/14, який у подальшому звернуто до примусового виконання. 10.03.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50422440 з виконання виконавчого листа № 808/7849/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05.02.2016 (а.с. 178-179).
05.02.2016 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України видало Наказ від 05.02.2016 № 54 «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», яким відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» було виділено зі складу відповідача та на його базі створено державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (а.с. 171-173).
28.07.2016 між відповідачем та державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» було підписано Акт прийому-передачі, згідно з яким відповідач передав, а державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» прийняло на баланс активи та пасиви станом на 30.06.2016, у тому числі пенсійні зобов'язання (а.с. 177).
29.08.2016 державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» та позивач підписали Акт звіряння, відповідно до якого передані залишки заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, станом на 01.08.2016 складають 6 385 640,28 грн. (а.с. 177).
Отже, вбачається, що оскільки заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, була прийнята державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» від відповідача, саме державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» з моменту прийняття зобов'язання повинно забезпечити відшкодування позивачу заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 по справі № 808/7849/14.
Щодо заперечень державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб (ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України). Відтак, після передання пенсійних зобов'язань відповідач фактично вибув із виконавчого провадження по пенсійним зобов'язанням внаслідок реорганізації.
Із урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, а відтак, можливо замінити сторону виконавчого провадження (відповідача) її правонаступником в частині пенсійних зобов'язань по відокремленому підрозділу відповідача «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» - державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая».
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 808/7849/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» за виконавчим листом по адміністративній справі № 808/7849/14, виданим 05.02.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом на правонаступника - Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (ідентифікаційний код 40695853, 85670, Донецька обл., м. Вугледар).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус