16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 516/39/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 20.04.2016 р. по справі № 516/39/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів ,
Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 20.04.2016 р. позов задоволений частково.
На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області залишено без руху.
Запропоновано управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплодарського міського суду від 20.04.2016 р. та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року отримано пенсійним органом 31.01.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
15.02.2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.
Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.
Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області по справі № 516/39/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: Шляхтицький О.І.