16 лютого 2017 р.м. ОдесаСправа № 509/1500/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Вербицької Н.В.
За участю: секретаря - Брижкіної І.О.
заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року по справі №509/1500/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року. Сьомий абзац резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Іллічівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 26 жовтня 2015 року та довідки Овідіопольської районної ради Одеської області від 08.04.2016 року № 02-17/01-145/213.».
ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, а саме просила роз'яснити, що вказане судове рішення підлягає виконанню із застосуванням процентного розміру нарахованої пенсії державного службовця, що складає у сумі 80% від заробітної плати відповідної державної посади та рангу.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.
При цьому, роз'ясненню підлягає рішення, яке має обов'язковий характер для фактичного виконання, в даному випадку - постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, якою вирішено питання про задоволення позовних вимог та відповідно встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Разом з цим, в своїй заяві позивач просить роз'яснити рішення, яким судом внесено відповідні виправлення відносно описок, допущених при ухваленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.
Таким чином, заявник просить суд роз'яснити судове рішення, яке не є об'єктом роз'яснення у розумінні ст. 170 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 196, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року по справі №509/1500/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2017 року.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Н.В. Вербицька