15 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мельника С.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року,
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
До суду першої інстанції на вказану постанову судді Мельник С.В. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку її оскарження.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються, зокрема, ордером. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Мельник С.В., подавши в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст.ст. 271, 294 КУпАП, не долучив до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, а ордер, що міститься в матеріалах провадження, надає право надання правової допомоги у Шевченківському районному суді м. Києва.
У зв'язку з цим, на підставі ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута Мельнику С.В., оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, які підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повернути МельникуС.В. апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року, подану в інтересах ОСОБА_3.
Справу повернути Шевченківському районному суду м. Києва.
Суддя