АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №755/9120/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
апеляційне провадження №№ 22-ц/796/257/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.
при секретарі - Гарматюк О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит ним договором.
В обгрунтування позову Банк зазначав, що між 25.12.2007 року між ПАТ КБ ,,Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 25.12.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року становить 18685,82 грн., яка складається: 1579,98 грн. - заборгованість за кредитом; 12689,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050 грн. - заборгованість за пеню та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 865,99 грн.- штраф (процентна складова).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14 369,83 грн. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі Сокуренко Н.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині зменшення заборгованості по пені та штрафу й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову Банку.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого заочного рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ ,,Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 25.12.2007 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Встановлено, що ПАТ КБ ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує.
У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2 станом на 30.04.2016 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 18 685,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1579,98 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12 689,85 грн.; заборгованості за пеню та комісією в сумі 3050 грн.; 500 грн.- штрафу (фіксована частина); 865,99 грн. штрафу (процентна складова).
Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості за кредитним позовом, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості позовних вимог в цій частині.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, і рішення суду в цій частині не оскаржується.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що розмір нарахованої пені значно перевищує загальний розмір заборгованості по кредиту, а тому підлягає зменшенню розмір пені та штрафу за порушення умов договору до 100 грн., виходячи з наступного.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначене ст. 610 ЦК України.
Пунктом 5.5 кредитного договору № б/н від 25.12.2007 року передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
При цьому п.5.5.1 передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує відсотки за завищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.
При порушенні клієнтом строку платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.8.6 кредитного договору).
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
З матеріалів справи вбачається, що факт порушення зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник не оспорює, відтак пеня підлягає стягненню. При цьому підстави для зменшення розміру пені, зазначені відповідачкою, - скрутне матеріальне становище та неспроможність повноцінно сплачувати борг за кредитом, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки остання не надала суду доказів щодо вказаного матеріального стану або будь-яких інших доказів щодо існування істотних обставин, які б давали підстави для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України.
Окрім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, розмір пені складає 4 415,99 грн., що не перевищує розмір збитків (1579,98 грн.+ 12 689,85 грн.=14269,83).
Виходячи із наведеного та із складових заборгованості, враховуючи обставин справи, колегія суддів не вбачається підстав для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення пені та зменшення суми штрафу, яка заявлена позивачем у розмірі відповідно до умов договору.
Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені позовна давність застосовується в один рік.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду 30 травня 2016 року, подавши позовну заяву через поштове відділення.
В позовній заяві Банком ставиться питання про сягнення пені за період 01.10. 2013 р. по 30.04.2016 року, проте річний строк для стягнення пені становить з 30.05.2015 року по 30.04.2016 року (в межах позовних вимог).
Отже, виходячи з розрахунку суми боргу, наданого позивачем, заборгованість за пенею та комісією у межах строку позовної давності, а саме: з 30.05.2015 року по 30.04.2016 року, становить 1200 грн., штраф (фіксована частина) становить 500 грн., процентна складова штрафу у вигляді 5% від суми задоволених позовних вимог складає 798,49 грн. ( 1579,98+12689,85+1700=15969,83) х5%).
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 768 грн.42 коп., яка складається з : 1579,98 грн. - суми заборгованості за кредитом, 12 689,95 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1200 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 798,49 грн. штрафу ( процентна складова).
З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми заборгованості за кредитом в розмірі 16 768 грн. 42 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача належить відшкодувати з позивачки судовий збір в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», - задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 768 грн.42 коп., яка складається з : 1579,98 грн. - суми заборгованості за кредитом, 12 689,95 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1200 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 798,49 грн. штрафу ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1378 грн.
Рішення суду набирає законної з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: