14 лютого 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, терті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька СвітланаАполлінаріївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
12 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу, в тому числі у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію даної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи.
Станом на день постановлення цієї ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Справа № 757/36109/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/512/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, терті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Аполлінаріївна, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Гаращенко Д.Р.