[1]
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 щодо невизнання його потерпілим у кримінальних провадженнях.
Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_5 в скарзі не ставить питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, а вимоги про зобов'язання слідчого залучити його потерпілим не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Печерський районний суд м. Києва відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та не відповідає обставинам справи. Зазначає, що він оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні відповіді на клопотання про визнання його потерпілим у строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс-437/17, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого залучити його потерпілим у кримінальних провадженнях № 1201410060001680, № 12013110060008230, № 1201410060002431, № 1201410060000775, №1201410060000777, №12013110060007653, №12013110060008508, №1201410060000255, №1201410060000256, №1201410060001599, № 1201410060001604 Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки ОСОБА_5 у своїй скарзі від 05.01.2017 року не порушує питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що подана скарга на рішення слідчого не підлягає оскарженню та у зв'язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/651/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1