73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Справа № 923/1442/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу
за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Берислав в інтересах держави в особі: Позивача-1: Бериславської районної державної адміністрації, Херсонська обл., м. Берислав, Позивача- 2: Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокаїрської сільської ради Бериславського району, с.Новокаїри Берисдавського р-ну Херсонської обл.
про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, вилучення та повернення земельної ділянки
за участю за участю прокурора Волкової Н.М. посв. № 032976 від 10.04.2015
представників сторін:
від позивача 1- не з'явились;
від позивача 2 - ОСОБА_1 дов. від 10.01.2017 № 32-21-0.61-264/2-17
від відповідача - не з'явились;
від третьої особи - не з'явились
встановив:
Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Позивача-1 : Бериславської районної державної адміністрації, Позивача-2 : Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до Відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новокаїрська сільська рада Бериславського району про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, вилучення та повернення земельної ділянки.
Ухвалою від 03.01.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду 01.02.2017.
На день розгляду справи 01.02.2017р. в матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали відповідачем. Відповідачем витребуваних документів не надано. Судом відкладено судове засідання на 14.02.2017 для повторного виклику відповідача.
У судове засідання з'явились прокурор та представник позивача 2. Позивач 1, відповідач, третя особа не з'явились до суду. Від відповідача повернулась копія ухвали про порушення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання"
Присутні прокурор, представник позивача заявляють клопотання про продовження розгляду справи в розумні строки за межами ст.69 ГПКУ, оскільки з'ясовано, що відповідач знаходиться за іншою адресою та для направлення примірника позовної заяви за іншою адресою необхідний час.
З метою законного, повного та всебічного розгляду справи суд зазначає наступне:
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.
Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.
Відповідно до Закону "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".
Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.
Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому процесі всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Для надання направлення копії позову відповідачу та ухвали про призначення, суд продовжує строк розгляду справи та відкладає судове засідання.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи здійснити у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).
2. Розгляд справи відкласти.. Призначити розгляд справи на 03 березня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211
3.Зобов'язати сторони до 01.03.2017 суду через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати
Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
4. Зобов'язати Бериславську місцеву прокуратуру Херсонської області направити копію позовної заяви з додатком відповідачу за адресою : м. Полтава, вул. Сковороди, 2-В, 36003, та надати суду докази відправлення відповідачу.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, відповідачу лише за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-В, 36003.
Суддя Т.Г. Пінтеліна