"13" лютого 2017 р. Справа № 921/134/17-г/7
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 №11/2-4379 від 06.02.2017р. про відстрочення сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви №11/2-4400 від 06.02.2017р. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН" про стягнення 98 157 340,70 грн., з яких: 36 451 398,88 грн. - заборгованість за кредитом, 19 919 989,04 грн. - заборгованість за процентами, 5 413 773,56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2 495 950,35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредит, 2 972 037,35 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 632 591,82 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 26 443 206,62 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 3 838 393,08 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів до ухвалення судового рішення, відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" заявлено майновий позов, а тому сума судового збору, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України, становить 240 000 грн. (1 600 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р.)*150).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (правова позиція викладена у п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2014р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Заяву про відстрочення сплати судового збору заявник обґрунтовує тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. №63 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22.02.2016р. прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації по 19.03.2018р. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На думку заявника, обставини щодо неплатоспроможності Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та важкого фінансового становища є загальновідомими та не потребують доказуванню.
Разом з тим, згідно чинного законодавства, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольнити клопотання учасників судового процесу про відстрочення, розстрочення або звільнення їх від сплати судового збору. Тобто, вказана норма застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.
Відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 р., Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватись Фондом виключно для: виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам за вкладами відповідно до цього Закону; покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень. На майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.
До заяви про відстрочення сплати судового збору не подано доказів на підтвердження фінансового становища банку та неможливості сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".
Крім того, звертаю увагу, що позивач повторно не додав докази щодо сплати судового збору, викладені в ухвалах суду від 26.08.2016р. та 02.11.2016р. при поверненні позовних заяв №11/2-40521 від 10.08.2016р. та №11/1-150154 від 17.10.2016р. без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 №11/2-4379 від 06.02.2017р. про відстрочення сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви №11/2-4400 від 06.02.2017р. до ухвалення судового рішення.
Суддя М.С. Стадник