ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13 лютого 2017 року Справа № 913/75/17
Провадження №15/913/75/17
За позовом Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таун Сервіс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1 384 169 грн 62 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу за довіреністю №1400 від 23.12.2016.
Державне підприємство “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таун Сервіс” про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №622 від 20.12.2012 у сумі 651104 грн 00 коп., пені в сумі 598016 грн 36 коп., 3% річних у сумі 21144 грн 28 коп., інфляційних втрат у сумі 113904 грн 98 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.2017 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 30.01.2017.
Відповідач у відзиві №86 від 26.01.2017 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що при здійсненні розрахунку суми боргу чітко не визначена фактична кількість спожитої енергії та періоди, в яких надавалися послуги теплопостачання, розміри тарифів, які діяли в період надання цих послуг, сума заборгованості з урахуванням оплат, кількість днів прострочення по кожному рахунку, а відтак розрахунок не відображає фактичний стан наявності чи відсутності заборгованості; що до розрахунку суми основного боргу включений рахунок від 30.11.2014 на суму 97648 грн 79 коп. без додавання до позовної заяви акту наданих послуг, який підтверджував би факт споживання відповідачем теплової енергії; що згідно виписки з АТ “Ощадбанк” за 29.09.2015 на рахунок позивача було зараховано 50000 грн 00 коп. за спожиту відповідачем теплову енергію в грудні, однак в розрахунку основної суми заборгованості ця сума в якості оплати рахунку за грудень не зазначена; що розрахунок суми інфляційних втрат здійснений всупереч рекомендаціям Верховного Суду України, викладених в листі від 03.04.1997 №62-97р відносно порядку застосування індексів інфляції; що нарахування пені здійснено всупереч приписам ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України; що відповідач намагався врегулювати питання погашення заборгованості шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами, оскільки позивач є боржником перед відповідачем за договорами від 18.12.20147 №502В на постачання води господарсько-питного призначення та від 26.09.2016 №503В на централізоване водопостачання на загальну суму 323428 грн 82 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2017 розгляд справи відкладений на 13.02.2017.
Позивач у письмових поясненнях №06-05/1-23 від 08.02.2017, які надійшли на адресу електронної пошти суду, зазначив, що фактична кількість спожитої теплової енергії та періоди, в яких надавалися послуги теплопостачання, розміри тарифів, які діяли в період надання цих послуг, чітко наведені у рахунках з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; що сума заборгованості з урахуванням оплат наведена у розрахунку суми основного боргу, а інформація щодо кількості днів прострочення та періоди прострочення по кожному рахунку докладно наведені безпосередньо у розрахунках трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, що додані до позовної заяви; що дійсно до матеріалів справи не додану акту прийняття-передачі наданих послуг за листопад 2014 року, які оплачені відповідачем добровільно; що оплата, здійснена відповідачем 29.09.2016 у сумі 50000 грн 00 коп. була зарахована на погашення боргу з централізованого опалення та постачання гарячої води за касовим методом за жовтень 2015 року, а не згідно призначення платежу; що при вирішенні питання щодо стягнення пені з суб'єктів підприємницької діяльності у зв'язку з порушенням ними грошових зобов'язань при здійсненні платежів за комунальні послуги слід керуватися нормами спеціального законодавства, а саме Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, і що вказаний Закон не містить шестимісячного обмеження, яке встановлюється ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; що з огляду на певні обмеження та обов'язковість здійснення розрахунків за послуги з теплопостачання виключно через рахунки зі спеціальним режимом використання проведення взаємозаліку з відповідачем шляхом зарахування зустрічним однорідних вимог на теперішній час не вбачається за можливе.
Позивач в судове засідання не прибув.
Відповідач у клопотанні №154 від 10.02.2017 просив відкласти розгляд справи з метою мирного врегулювання спору між сторонами.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.
З огляду на задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2017 об 11 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобов'язати відповідача:
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- подати контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у разі незгоди з їх розміром;
- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола