вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"15" лютого 2017 р. Справа № 911/441/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», Київська обл., м. Бориспіль
до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», Київська обл., м. Бориспіль
про стягнення 3 000 000,00 гривень
встановив:
14.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» надійшла позовна заява вих. №66 від 13.02.2017 до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення 3 000 000,00 гривень.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 14.02.2017, за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер справи - 911/441/17 та передано до розгляду відповідні позовні матеріали судді Яремі В.А.
Водночас, 14.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» надійшло клопотання вх. №3429/17 від 14.02.2017 про приєднання до справи №911/441/17 оригіналів доказів направлення на адресу відповідача примірника позовної заяви з додатками, а саме: опису вкладення у лист та фіскального чека УДППЗ Укрпошта від 13.02.2017.
Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Водночас, відповідно до п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, в підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви Приватним акціонерним товариством «Агробудмеханізація» додано копію платіжного доручення №2553 від 13.02.2017 на суму 45 000,00 грн, що не відповідає вищезазначеним законодавчим приписам, а тому копія відповідного платіжного доручення не є належним та допустимим доказом сплати у передбаченому законом порядку судового збору за подання позовної заяви.
До того ж, як слідує з наявних в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду” (ДСС) відомостей щодо платіжного доручення №2553 від 13.02.2017, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення порядку подання позову, суд дійшов висновку про повернення позову з доданими до нього документами та клопотанням Приватному акціонерному товариству «Агробудмеханізація» без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення 3 000 000,00 гривень з доданими до неї документами та клопотанням вх. №3429/17 від 14.02.2017 повернути без розгляду.
Суддя В.А. Ярема