61022, м.Харків, пр. Науки, 5
13.02.2017р. Справа № 905/2244/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Кротінової О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 06.02.2017р. про проведення судового засідання 13.02.2017р. в режимі відеоконференції, по справі №905/2244/15
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс”, м. Моспине, Донецька область
до відповідача: Апеляційного суду Донецької області, м. Бахмут, Донецька область
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної судової адміністрації України, м. Київ
про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013 р. в сумі 475788,47 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Апеляційного суду Донецької області про стягнення заборгованості за договором генпідряду № 42-013 від 28.11.2013р. в сумі 475788,47грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року касаційну скаргу Апеляційного суду Донецької області задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. у справі № 905/2244/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
26.09.2016р. справа надійшла до господарського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.
Ухвалою від 28.09.2016р. справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 20.10.2016р. до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Державну судову адміністрацію України.
Розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 15.11.2016р. строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять днів.
Ухвалою суду від 13.12.2016р. у судове засідання викликано ОСОБА_1 для надання пояснень по суті спору.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.12.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Курило Г.Є., Кротінової О.В. Розгляд справи відкладався.
Ухвалою від 24.01.2017р. відкладено розгляд справи на 13.02.2017р.
Відповідно до розпорядження №01-02/109 від 13.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з закінченням повноважень судді Осадчої А.М. справу призначено до розгляду судової колегії: головуючий суддя Левшина Я.О., суддів Курило Г.Є., Кротінової О.В.
13.02.2017р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 06.02.2017р. про проведення судового засідання 13.02.2017р. в режимі відеоконференції. Судом, в якому необхідно забезпечити відеоконференц зв'язок, визначено Краматорський міський суд Донецької області або Донецький апеляційний адміністративний суд.
Суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 06.02.2017р. з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Як було зазначено судом вище, розгляд справи №905/2244/15 призначений на 13.02.2017р.
Відтак, з урахуванням того, що заява ОСОБА_1 б/н від 06.02.2017р., надійшла до господарського суду Донецької області 13.02.2017р., порушено норми ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання відповідної заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 06.02.2017р., м. Краматорськ, Донецька область про слухання справи №905/2244/15 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.О. Левшина
Суддя Г.Є. Курило
Суддя О.В. Кротінова