Ухвала
іменем україни
13 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перевірку вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування вищевказаних судових рішень на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення ст. 414 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості), та зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку представника потерпілого) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Крім того, викладене скаржником прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, адже, суд касаційної інстанції не може одночасно змінити і скасувати судові рішення. Також, висловлюючи прохання про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 384 КК у виді позбавлення волі представником потерпілого не враховано положення ст. 437 КПК.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3