14 лютого 2017 року м. Київ К/800/14098/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М.,
суддів Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К.,
та секретаря Пасічніченко А.А., за участю представників Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України Федорова О.М. та Єрофеєва А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про зупинення стягнення за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в частині перегляду цих ухвал, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України, управління Служби безпеки України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на військовій службі, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
встановила:
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України, управління Служби безпеки України в Закарпатській області, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просив: визнати незаконним розпорядження начальника управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 22 липня 2015 року №98-д про скасування допуску до державної таємниці за формою третьою заступнику командира - начальнику транспортно-технічної частини 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту майору ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу (по особовому складу) Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 31 серпня 2015 року №54 про звільнення з військової служби в запас Збройних Сил України майора ОСОБА_1 , заступника командира загону - начальника транспортно-технічної частини 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного гвардійського загону за пунктом «е» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність); зобов'язати командира 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного гвардійського загону поновити майора ОСОБА_1 на посаді заступника командира загону - начальника транспортно-технічної частини 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного гвардійського загону з виплатою матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу (по особовому складу) Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 31 серпня 2015 року №54 про звільнення з військової служби в запас Збройних Сил України майора ОСОБА_1 , заступника командира загону - начальника транспортно-технічної частини 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного гвардійського загону за пунктом «е» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність). Поновлено майора ОСОБА_1 на посаді заступника командира загону - начальника транспортно-технічної частини 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного гвардійського загону. Зобов'язано 18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2015 року по 22 грудня 2015 року в сумі 12653,01 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 3423,75 грн допущено до негайного виконання. Зобов'язано командира 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту подати звіт про виконання судового рішення до 22 січня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.
08 лютого 2016 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) було подано суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді. Пунктом 1 прохальної частини цієї заяви представник відповідача просив суд зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 23 грудня 2015 року в справі №807/2211/15 і боржником за яким є 18 окремий мостовий загін, в частині поновлення майора ОСОБА_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року зупинено стягнення за виконавчим листом №807/2211/15, що виданий 23 грудня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом, в частині щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді боржником - 18 окремим мостовим загоном 1 об'єднаного загону Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року визнано виконавчий лист, що виданий 23 грудня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 807/2211/15 і боржником за яким є 18 окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в частині поновлення позивача на займаній посаді таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року зазначені ухвали суду першої інстанції були залишені без змін.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про зупинення стягнення за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в частині перегляду цих ухвал.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що 08 лютого 2016 року представником 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) було подано суду заяву про визнання виконавчого листа, виданого 23 грудня 2015 року в справі №807/2211/15, таким, що не підлягає виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді. Заява мотивована тим, що поновлення позивача на посаді заступника командира - начальника транспортної частини 18 окремого мостового загону в/ч НОМЕР_1 відповідно до пункту 208 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі транспорту здійснюється Головою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту. Проте у виконавчому листі вказано боржника лише 18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ). Пунктом 1 прохальної частини цієї заяви представник відповідача також просив суд зупинити стягнення за даним виконавчим листом в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді.
Постановою ВП №49837203 головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 18 січня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №807/2211/15, виданого 23 грудня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 3425,75 грн. Боржником за цією постановою зазначено лише військову частину НОМЕР_1 . Крім того, відповідно до пункту 2 резолютивної частини зазначеної постанови зобов'язано боржника негайно виконати судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді.
Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Таким чином, законом надано право, а не обов'язок суду щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, а також щодо витребування виконавчого листа.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалою від 16 лютого 2016 року в законний спосіб було зупинено стягнення за виконавчим листом №807/2211/15.
Разом з тим, згідно з частинами другою та четвертою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до підпункту 2 пункту 201 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03 лютого 2009 року №60/2009, звільнення військовослужбовців з військової служби на підставах, передбачених частинами шостою і сьомою статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» здійснюється, зокрема, у військових званнях до полковника включно за будь-якою підставою - Головою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту.
Пунктом 208 цього Положення передбачено, що у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.
За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що особою, яка уповноважена поновити позивача на раніше займаній посаді є Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, який не зазначений у виконавчому листі як боржник щодо поновлення позивача. Таким чином, судом першої інстанції, з чим погодився і апеляційний суд, було правомірно визнано виконавчий лист, що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 23 листопада 2015 року у справі №807/2211/15, де зазначено боржником 18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про зупинення стягнення за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в частині перегляду цих ухвал, необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про зупинення стягнення за виконавчим листом та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в частині перегляду цих ухвал, у справі за позовом ОСОБА_1 до 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України, управління Служби безпеки України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на військовій службі, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя М.М. Заїка
судді: А.Ф. Загородній
Ю.К. Черпак