09 лютого 2017 року м. Київ К/800/3343/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №691/877/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову позивача про перерахунок пенсії у відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" на підставі довідки від 25.07.2016 № 2693/05.
У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача.
Так, судами зазначено, що у зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 текст статті 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".
Станом на час звернення позивача до Управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не було прийнято нормативно-правовий акт, який би регулював відносини з перерахунку пенсій державним службовцям.
З огляду на викладене, у відповідача на момент звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати.
При цьому, колегія суддів зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №691/877/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар