02 лютого 2017 року м. Київ К/800/31408/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Островича С.Е.,
Степашка О.І.
Олендера І. Я.
секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.
представник позивача Хлопко А. Ю.
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" (далі - ТОВ "СК Петроліум") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Малиновському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
У період з 15.01.2016 року по 20.01.2016 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СК Петроліум» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «РІАЛ СІСТЕМС» (08.07.2015 року змінено назву на ТОВ «Стенд ЛТД») за період з 01.02.2015 року по 31.03.2015 року. За результатами перевірки складено акт від 27.01.2016 року №4/22-213/25417282.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 2635628, 00 грн., у тому числі за лютий 2015 року у сумі 1255578 , 00 грн., за березень 2015 року у сумі 1380050, 00 грн., завищення від'ємного значення по податку на додану вартість у розмірі 6520, 00 грн., у тому числі, за березень 2015 року на суму 6520, 00 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.02.2016 року №0000212203, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення по податку на додану вартість у розмірі 6520, 00 грн., №0000202203, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 2635628, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1317814, 00 грн.
Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), виконанням робіт та наданням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.
Згідно із положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/робіт/послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу податкову накладну, яка відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при виконанні робіт (наданні послуг), до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного виконання робіт (надання послуг), що підтверджується первинними документами, та використання в господарській діяльності цих робіт/послуг.
При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, податковий кредит з податку на додану вартість має бути підтверджений фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «СК Петроліум» та ТОВ «Ріал Сістемс» укладено договори підряду № 23/01/2015 від 23.01.2015 року, №22/01/2015 від 22.01.2015 року, №20/01/2015 від 20.01.2015 року, №19/01/2015-2 від 19.01.2015 року, №19/01/2015-3 від 19.01.2015 року, № 19/01/2015-6 від 19.01.2015 року, №19/01/2015-5 від 19.01.2015 року, №19/01/2015-4 від 19.01.2015 року), №19/01/2015-1 від 19.01.2015 року, №16/01/2015-4 від 16.01.2015 року, №16/01/2015-2 від 16.01.2015 року, №16/01/2015-3 від 16.01.2015 року, №16/01/2015-1 від 16.01.2015 року, №15/01/2015-2 від 15.01.2015 року, №15/01/2015-1 від 15.01.2015 року, №13/01/2015-2 від 13.01.2015 року, №13/01/2015-1 від 13.01.2015 року, №12/01/2015-3 від 12.01.2015 року, №12/01/2015-5 від 12.01.2015 року, №12/01/2015-4 від 12.01.2015 року, №12/01/2015-2 від 12.01.2015 року, №12/01/2015-1 від 12.01.2015 року, №15/12/2014 від 15.12.2014 року, №12/12/2014 від 12.12.2014 року, №10/12/2014-2 від 10.12.2014 року, №10/12/2014-1 від 10.12.2014 року, №08/12/2014-3 від 08.12.2014 року, №08/12/2014-2 від 08.12.2014 року, №08/12/2014-1 від 08.12.2014 року, №01/12/2014-8 від 01.12.2014 року, №01/12/2014-7 від 01.12.2014 року, №01/12/2014-5 від 01.12.2014 року, №01/12/2014-4 від 01.12.2014 року, №01/12/2014-3 від 01.12.2014 року, №01/12/2014-2 від 01.12.2014 року, №01/12/2014-6 від 01.12.2014 року, №27/11/2014-2 від 27.11.2014 року, №27/11/2014-1 від 27.11.2014 року.
Згідно умов вказаних договорів ТОВ «Ріал Сістемс» власними або залученими силами та засобами зобов'язується виконати наступні роботи на об'єктах ТОВ «СК Петроліум».
За правилами п. 2 Договорів ціна робіт є динамічною, визначається Договірною ціною, до складу якої входять витрати на: виконання робіт по ремонту та очистці, інвентар, включаючи заготівельні, складські, транспортні, накладні та інші витрати, які передбачені кошторисом.
Згідно із п. 3 Договорів строк виконання робіт за Договорами - 110 календарних днів з моменту підписання Договорів.
Відповідно до п. 4 Договорів ТОВ «СК Петроліум» оплачує виконані ТОВ «Ріал Сістемс» роботи протягом 180 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт без зауважень ТОВ «СК Петроліум».
Згідно із п. 5 Договорів ТОВ «Ріал Сістемс» зобов'язаний виконувати всі роботи, зазначені в кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною Договорів.
Відповідно до п.п. 7, 9 Договорів ТОВ «СК Петроліум» забезпечує можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу ТОВ «Ріал Сістемс» на ділянку для виконання робіт.
Матеріально-технічне забезпечення виконання робіт, забезпечення будівельними матеріалами покладається на ТОВ «Ріал Сістемс».
Згідно із п.п. 10, 13 Договорів ТОВ «Ріал Сістемс» має право за власною ініціативою залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед ТОВ «СК Петроліум» за результати їх роботи. Всі розрахунки за договорами з субпідрядними організаціями ТОВ «Ріал Сістемс» здійснює самостійно.
Залучення для виконання робіт робочої сили (інженерно-технічних фахівців і працівників) в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов'язком ТОВ «Ріал Сістемс».
Відповідно до п. 14 Договорів здача та прийняття робіт за Договорами здійснюється за актами прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2, які складаються між сторонами. Прийом-здавання виконаних робіт здійснюється протягом трьох робочих днів завершення робіт.
На підтвердження фактичного виконання робіт позивач як під час перевірки так і до суду надав довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси на роботи.
Під час прийняття виконаних робіт ТОВ «Ріал Сістемс» виписало ТОВ «СК Петроліум» податкові накладні, суми ПДВ по яким позивач включив у складі податкового кредиту відповідних періодів. Оплата робіт проводилась позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Ріал Сістемс».
Судами попередніх інстанцій зазначено, що ТОВ «СК Петроліум» у перевіряємий період здійснював такий вид діяльності, як надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, на якому здійснювались ТОВ «Ріал Сістемс» підрядні роботи з ремонту, у тому числі поточного.
Судами попередніх інстанцій також зазначено, що первинними документами підтверджується виконання умов договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Ріал Сістемс», фактичне виконання підрядних робіт, їх обсяги, вид та вартість, їх оплата та подальше використання у власній господарській діяльності.
На момент складання первинних документів, податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість, відомості про припинення реєстрації як юридичної особи та відсутність за місцезнаходженням у встановленому законом порядку не вносились.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "СК Петроліум".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О. І. Степашко
І. Я. Олендер