10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
іменем України
"14" лютого 2017 р. Справа № 806/183/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов ,
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило: скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн від 30.12.2016 № 51725686 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн від 30.12.2016 № 51725686 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що справа предметом якої є скасування постанови органу державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій підсудна саме окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, прийнята відповідачем під час примусового виконання виконавчого листа №296/8067/15а від 19.11.2015, виданого на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира оскаржується в місцевому суді як адміністративному.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком та зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Пунктом 5 частини першої статті 18 та частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
В даному випадку позивачем оскаржується постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, прийнята відповідачем під час примусового виконання виконавчого листа №296/8067/15а від 19.11.2015, виданого на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира, яка в свою чергу винесена в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів зазначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що даний спір не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.О. Зарудяна
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55, м.Житомир,10003
- ,