Справа № 676/5747/16-а
14 лютого 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
13 лютого 2017 року відповідачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Такий спосіб участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 годину 05 хвилин 16 лютого 2017 року. Разом з тим, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 13 лютого 2017 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.
Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.