Справа № 802/1957/16-а
14 лютого 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Слюсар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Амск" про стягнення податкового боргу,
В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Амск" про стягнення податкового боргу.
31 січня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 14 лютого 2017 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року - без змін.
Однак, під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що за доказами, наявними в матеріалах справи неможливо всебічно та об'єктивно розглянути апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що слід зобов'язати Калинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надати до суду належні та допустимі докази направлення адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду саме 16 травня 2016 року.
Крім того, частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.
Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати участь в судовому засіданні представника Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області обов'язковою.
Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно п.п. 2,3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Керуючись 14, 49, 69, 71, 120, 165, 197, 206, 272 КАС України, суд
Визнати обов'язкову явку в судовому засіданні 24 лютого 2017 року о 09:20 год. представника Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.
Зобов'язати Калинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надати до суду належні та допустимі докази направлення адміністративного позову до Вінницького окружного адміністративного суду саме 16 травня 2016 року.
Копію ухвали до виконання направити до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (23600, м. Козятин, вул. П.Орлика, 19).
У разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вчиняє дії, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Совгира Д. І.
Судді Курко О. П. Білоус О.В.