13 лютого 2017 р.Справа № 820/5743/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Бенедик А.П. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі № 820/5743/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції України в Харківській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі по тексту відповідач-1), Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі по тексту відповідач-2), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.09.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії") атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.09.2016 року № 352 о/с в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення поліції в аеропорту "Харків" Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 21.09.2016 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.09.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії") атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1.
Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20.09.2016 року № 352 о/с в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновлено сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення поліції в аеропорту "Харків" Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 21.09.2016 року.
Стягнуто із Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення поліції в аеропорту "Харків" Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року.
08.02.2017 року заявником апеляційної скарги подано заяву, в якій, відповідно до ч.2,3 ст. 193 КАС України, просить суд апеляційної інстанції повернути апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року в зв'язку з її відкликанням та повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача-1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
В зв'язку з тим, що відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу, заява подана відповідачем-1 до початку розгляду справи, а тому суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для задоволення клопотання про відкликання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання щодо відкликання апеляційної скарги, то відповідно до приписів ч. 3 ст. 193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, а апеляційне провадження закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за подачу апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі № 820/5743/16 сплачено судовий збір у розмірі 2425,28 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 4523 від 27.12.2016 року.
Оскільки, апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги у зв'язку з її відкликанням, то враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-1 та у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 2425,28 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 27.12.2016 року № 4523.
Керуючись ч.2,3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , колегія суддів, -
Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року по справі № 820/5743/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп., сплачений на рахунок - 31210206781011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу -101;40108599:22030101; судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі №820/5743/16 за позовом ОСОБА_1, код НОМЕР_2, згідно платіжного доручення № 4523 від 27.12.2016 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі № 820/5743/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Бенедик А.П. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2017 р.