14 лютого 2017 р.Справа № 638/3054/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. по справі № 638/3054/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії,
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 12.07.2016 року в присутності представника відповідача, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 57), а отже заявник був обізнаний про прийняте судом рішення та порядок і строки його оскарження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 18.01.2017 року (відповідно до штемпеля на конверті), тобто більш ніж через сім місяців з моменту проголошення оскаржуваної постанови.
Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником надано не було.
При цьому, ГУПФУ в Харківській області в апеляційній скарзі зазначає, що строки встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 10.01.2017 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції із відбитком штемпелю вхідної кореспонденції.
Між тим, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки штемпель вхідної кореспонденції не є належним доказом підтвердження дати отримання у суді судового рішення уповноваженим представником ГУПФУ в Харківській області, а по-друге представник відповідача був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску та наданням відповідних доказів або викладенням інших підстав поважності пропущення такого строку та надання відповідних доказів.
У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016р. по справі № 638/3054/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Катунов В.В.