Справа 826/2945/16
Суддя доповідач Кузьмишина О.М.
про повернення апеляційної скарги
15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромсинтез» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути зазначені недоліки
Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 16.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 15 лютого 2017 року встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
06 лютого 2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 15 лютого 2017 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі №826/2945/16.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Кузьмишина