Справа: № 712/12436/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Левченка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року про повернення позовної заяви Черкаської міської ради до Свидівоцької сільської ради Черкаської області про скасування рішення від 16.09.2016 №15-14, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаської області, в якому просив суд скасувати рішення від 16.09.2016 №15-14 «Про відмову у наданні дозволу Черкаській міській раді на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування під об'єкт власності територіальної громади міста Черкаси»; зобов'язати відповідача в місячний термін розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування від об'єкт власності територіальної громади м. Черкас.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із непідсудності справи цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Свидівоцької сільської ради від 16 вересня 2016 року №15-14, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування, у зв'язку із чим просить зобов'язати відповідача розглянути в місячний термін питання щодо надання такого дозволу.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були порушені правила територіальної підсудності, оскільки відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Колегія суддів погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Статтею 19 КАС України визначено територіальна підсудність адміністративних справ.
Так, відповідно до частини першої та другої зазначеної статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Отже, КАС України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від категорії справи), за зв'язком справ.
При цьому, альтернативну територіальну підсудність встановлено для адміністративних справ: з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії. Тобто актів (рішень, наказів, постанов, розпоряджень, вимог), які стосуються прав та інтересів конкретної особи або осіб; з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань); у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи.
Разом з тим, для позовів, які подаються суб'єктами владних повноважень, альтернативної підсудності не передбачено.
Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем правил територіальної підсудності, відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву заявникові.
Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Ухвалу у повному обсязі складено 13.02.2017 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Л.В. Губська
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Федотов І.В.
Губська Л.В.