Справа: № 361/6762/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов'язати вчинити дії,
У листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов'язати вчинити дії, в якому просить суд:
визнати протиправним і скасувати рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 25 серпня 2016 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати йому до пільгового стажу на посаді тракториста періоди роботи з 04 квітня 1976 року по 15 серпня 2003 року, відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року - без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з трудової книжки позивача вбачається, що протягом періоду:
з 04 квітня 1976 року по 30 червня 1979 року, з 26 червня 1981 року по 21 серпня 1992 року,
з 21 серпня 1992 року по 03 червня 1995 року він працював у радгоспі «Гоголівський» (з 30 червня 1979 року по 26 червня 1981 року проходив строкову військову службу);
з 03 червня 1995 року по 25 березня 1998 року працював у КСП «Гоголівське»;
з 25 березня 1998 року по 06 квітня 2000 року працював у КСП «Україна»;
з 06 квітня 2000 року по 15 серпня 2003 року працював у СТОВ «Україна Агро».
Із записів трудової книжки позивача вбачається, що у вказані періоди роботи позивач працював на посаді тракториста. Крім того, наявна інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості на тракторі протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції.
Згідно із архівною довідкою КП «Трудовий архів Броварського району» № 307 від 08 вересня 2015 року у документах архівного фонду № 76 СТОВ «Агро Україна» та № 68 КСП «Оболонь» є відомості, що ОСОБА_2 працював на посаді тракториста тракторної бригади радгоспу «Гоголівський», КСП «Гоголівське» та СТОВ «Україна Агро» у такі періоди: з квітня 1976 року по травень 1979 року; з жовтня 1981 року по червень 2003 року згідно із особовими рахунками та відомостями по заробітній платі працівників радгоспу «Гоголівський», КСП «Гоголівське» та СТОВ «Україна Агро». З довідки також вбачається, що накази директора з особового складу радгоспу «Гоголівський» за 1963-1993 роки, розпорядження голови правління КСП «Гоголівське» та СТОВ «Україна-Агро» з особового складу за 1996, 2000-2003 роки на зберігання до архіву не надходили.
Позивач 08 червня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно із п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що пільговий стаж складає 5 місяців 00 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.
Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на призначення пенсії за віком мають чоловіки - після досягнення ними 60 років та наявності у них страхового стажу не менше п'ятнадцяти років.
Згідно з пунктом 2 розділу ХІ зазначеного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).
Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільгосппродукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.
Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ відповідають п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року з послідуючими змінами.
Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно із трудовою книжкою пільговий стаж позивача на посаді тракториста складає 27 років 04 місяці 11 днів. При цьому, у записах трудової книжки позивача наявна інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості на тракторі протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» час проходження військової строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Отже, у даному випадку період проходження позивачем строкової військової служби 30 червня 1979 року по 26 червня 1981 року також зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко
Суддя: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Шелест С.Б.
Глущенко Я.Б.