15 лютого 2017 рокусправа № 392/308/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі № 392/308/16-а.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
На виконання вимог ухвали суду апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки у період з 01.09.2015 по 31.12.2016 УПФУ не було звільнено від сплати судового збору, коштів на сплату судового збору виділено не було, що унеможливило подання апеляційної скарги у строк встановлений законом.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 23 травня 2016 року, апелянт мав право/обов'язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Вказані в клопотанні обставини не є поважною причиною пропущення строку, установленого ст. 186 КАС України.
Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року в адміністративній справі № 392/308/16-а.
Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Головко