Справа № 142/100/17
Провадження №11-п/772/93/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Піщанського районного суду ОСОБА_4 про визначення підсудності, - В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудностіклопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000016 від 02.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час, дату розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000016 від 02.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України.
При проведенні автоматичного розподілу зазначеного клопотання, призначення не відбулось оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Колегія суддів вивчивши подання, матеріали кримінального провадження, вважає, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000016 від 02.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до Чечельницького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 провизначення підсудностіклопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000016 від 02.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - задоволити.
Матеріали клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000016 від 02.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України з Піщанського районного суду передати до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: