Справа № 127/2-1450/11
10 лютого 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Плотницька Т.О.,
за участі заявників- відповідачів (боржників) ОСОБА_1, ОСОБА_2,
позивача (стягувача) ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що видані помилково і не підлягають виконанню у цивільній справі №127/2-1450/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що видані помилково і не підлягають виконанню у цивільній справі №127/2-1450/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна, мотивуючи її тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 р. розподілено спадкове майно в ідеальних частках, стягнуто з них на користь ОСОБА_3 судові витрати. Саме щодо другої частини рішення 15.09.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було видано два виконавчі листи у справі. ОСОБА_3 подав заяву до суду з метою «зміни способу та порядку виконання рішення суду, внесення змін до виконавчих листів та поновлення строків їх пред'явлення до виконання», яка була частково задоволена. Заявлена ОСОБА_3 вимога стосувалась рішення суду щодо майна. Ухвалою суду в цьому ОСОБА_3 було відмовлено. Не зважаючи на це, 19.04.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_3 видано ще два виконавчі листи щодо рішення суду про поділ майна, хоча рішення не передбачає заходів примусового характеру та не потребує примусових дій державного виконавця. Просять визнати виконавчі листи, що видані у справі 19.04.2016 р., такими, що видані помилково і не підлягають виконанню. (а.с. 172 т. 6)
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити.
Позивач ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення заяви, надав письмові заперечення. (а.с. 199-201 т. 6)
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 р. розподілено спадщину спадкодавця ОСОБА_4, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності в ідеальних частках на:
-1/9 частини квартири по вул. Р.Скалецького, 41/26 м. Вінниці,
-1/6 частини квартири по вул. Пирогова, 112/7 м. Вінниці,
-1/6 від суми вкладів на рахунках №№91551-9900-26422, 91551-9900-26423, 91551-9900-26421 у Вінницькій філії відділення Ощадбанку України № 8672/074;
-1/6 вкладу в сумі 10000 грн. з нарахованими відсотками та компенсацією на електронній ощадній книжці №1201000031526077 в ПАТ КБ «Приватбанк»;
-510 простих іменних акції ВАТ «Укртелеком»;
-1/6 вкладу з нарахованими відсотками та компенсацією, що зберігаються у відділенні «Пироговське» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.02.2008 р. згідно договору SАМDN25000700982704 на депозитному рахунку №26359602978433 у Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.06.2009 р. на пенсійному картковому рахунку №6762468216166078,
-1/6 частину автомобіля марки «DAЕWOO LANOS», р/нАВ5459АА.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 3000 грн. - на правову допомогу, 5372,64 грн. витрат на проведення експертизи, 1700 грн держмита, 120 грн. витрати на ІТЗ, 224,10 грн. судового збору. (а.с. 258-262 т. 2 )
Згідно ст. 368 Ч.2ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справ представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Ця норма не містить ніяких застережень щодо того, якого характеру чи змісту має бути рішення суду (це компетенція виключно суду сформулювати своє рішення з приводу вирішення того чи іншого спору), у яких справах видаються виконавчі листи, а у яких - ні.
На а.с. 173, 174 т. 6 - копії виконавчих листів, виданих 19.04.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 р. у справі №2-1450/11 щодо предмета спору відносно двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зі змісту рішення суду вбачається, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ні до чого рішенням суду не зобов'язані, а є вони боржниками, оскільки були відповідачами у справі (вони також спадкоємці спадкодавця ОСОБА_4А.).
Позивач ОСОБА_3 суду пояснив, що право власності на нерухоме майно у виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 р. він вже зареєстрував. У нього виникли труднощі у виконанні цього рішення суду щодо вкладів в банківських установах, іменних акцій ВАТ «Укртелеком», автомобіля. Висловив своє бажання отримати грошову компенсацію від відповідачів за своє майно, але це не є предметом розгляду у цьому процесі.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що виконавчі листи правомірно видані 19.04.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою стягувача у виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 р. у справі №2-1450/11 щодо предмета спору відносно двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А подальша доля цих виконавчих листів (строк пред"явлення до виконання тощо) судом в цьому процесі не вирішується.
Згідно ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи те, що судом видано виконавчі листи 19.04.2016 р. щодо предмета спору відносно двох боржників у справі №2-1450/11 правомірно, в задоволенні заяви потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що видані помилково і не підлягають виконанню у цивільній справі №127/2-1450/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя О.О. Венгрин