Справа №127/2475/17
Провадження №1-кс/127/992/17
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
07.02.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду його автомобіля марки «Форд Мондео»06.02.2017 рокубіля будинку № 26 по вул. Короленка в м. Вінниці, а саме: паперового згортку з речовиною рослинного походження.
Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2017 року близько 05:05 год. працівниками патрульної поліції навпроти будинку № 26 по вул. Короленка м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час поверхневого огляду салону автомобіля між передніми сидіннями було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Огляд проводився на підставі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017020020000385 від 06.02.2017 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду його автомобіля марки «Форд Мондео»06.02.2017 рокубіля будинку № 26 по вул. Короленка в м. Вінниці, а саме: паперового згортку з речовиною рослинного походження, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду його автомобіля марки «Форд Мондео»06.02.2017 рокубіля будинку № 26 по вул. Короленка в м. Вінниці, а саме: паперового згортку з речовиною рослинного походження.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя