Справа №127/26585/16-к
Провадження №1-кп/127/425/17
14 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
за участю потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010008412,-
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, крім того, прокурор не підтвердив наявність ризиків фактами. Обвинувачений ОСОБА_6 одружився, у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, яка хворіє.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід останньому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики не доведені фактами, обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 14 лютого 2017 року по 14 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.