Справа № 127/17657/14-ц
Провадження № 2/127/562/17
10 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання поруки за договором поруки припиненою,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, мотивуючи свої вимоги тим, що вимоги позивача до відповідачів за первісним позовом обґрунтовані кредитним договором від 14.02.2007 року, умови якого визначають строк виконання основного зобов'язання - 13.02.2015 року одноразово, без встановлення графіку його щомісячного часткового погашення та сплату відсоткової ставки в фіксованому розмірі - 9,5% річних і суму забезпеченого зобов'язання - 71 000 дол. США.
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» у своїй позовній заяві та доданому до неї розрахунку суми заборгованості зазначає про нарахування процентів за ставкою, що відрізняється від встановленої договором. При цьому, такі зміни процентної ставки в сторону збільшення не є сталими та в подальшому змінюються.
За розрахунками відповідача ОСОБА_3 на підставі даних щодо фактичної сплати відповідачем процентів за користування кредитом, розрахунок заборгованості по процентам в сумі 11 406,84 дол. США, вказаний позивачем, не відповідає дійсності, а дійсна сума заборгованості за процентами складає 6 712,36 дол. США.
А тому, для спростування позовних вимог позивача та встановлення дійсної заборгованості за відсотками за кредитним договором необхідно та доцільно призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, проте просив доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин.
Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).
Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є економічна експертиза.
Так, дійсно, для підтвердження/спростування позовних вимог позивача за первісним позовом необхідно та доцільно призначити по справі судово-економічну експертизу.
Разом з тим, з метою об'єктивності та неупередженості суд вважає за доцільне доручити проведення судово-економічної експертизи саме експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 158, 202, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання поруки за договором поруки припиненою, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Який метод нарахування відсотків «360/365» або «Факт/365» має застосовуватись для розрахунку розміру відсотків за кредитним договором №11117955000 від 14.02.2017 року?
2) Який є дійсний розмір нарахованих відсотків за кредитним договором №11117955000 від 14.02.2007 року в період з 14.02.2007 року по 04.08.2014 року з щомісячним відображенням?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя: