"14" лютого 2017 р. Справа153/175/17
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000058 від 10 лютого 2017 року, про арешт майна
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09 лютого 2017 року о 16 год. 53 хв. до ЧЧ Ямпільського ВП по спецлінії «102» надійшло повідомлення від офіцера ( оперуповноваженого з ПНМ) першого сектору ОРВ ( з м.д.н.п. Ямпіль) ОРУПдРУ ст. лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби нарядом Державної прикордонної служби, за межами населеного пункту м. Ямпіль, було зупинено автомобіль марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно рапорту начальника 2-го сектору ОРВ ( з м.д.н.п. Ямпіль) ОРУ ПдРУ майора ОСОБА_6 від 09.02.2017 встановлено, що ОСОБА_5 використовує підроблені реєстраційні документи та номерні знаки на транспортний засіб марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Митних органів України вказаний транспортний засіб був ввезений через Львівську митницю ДФС України 05 січня 2016 року в режимі тимчасового ввезення та має реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , а тому є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.11.2013 не відповідає зразкам, які перебувають у офіційному обігу на території України, а номер кузова автомобіля та двигуна підлягав зміні чи знищенню.
09 лютого 2017 року на підставі добровільної зави ОСОБА_5 автомобіль марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.11.2013 були оглянуті та вилучені до Ямпільського ВП.
10 лютого 2017 року автомобіль марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ відповідно до ст. 98 КПК України.
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, органам досудового розслідування необхідно для дослідження відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.11.2013 та автомобіля «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов номер SALL NAA НОМЕР_5 шляхом призначення судово-технічної експертизи документів, та комплексної експертизи (дослідження) транспортних засобів. Також потрібно надати запити до відповідних підприємств, установ та організацій, однак для виконання зазначеного потрібний час, який перевищує добу, тому слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 змушений звернутись до слідчого судді із даним клопотанням.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також, системний аналіз положень ст.ст.167,170,172 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.1 ч.2 ст.167 «Підстави тимчасово вилученого майна» вказано, «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди…».
Враховуючи те, що органам досудового розслідування необхідно призначити експертизи тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час огляду місця події в м. Ямпіль Вінницької області по вул. Свободи,120. А саме судово-технічну експертизу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та комплексну експертизу (дослідження) - автомобіля марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Органи досудового розслідування повинні здійснити запити до відповідних підприємств, установ та організацій, оскільки результати вищезазначених експертиз та запитів можуть бути використанні, як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв'язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії. Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020370000058 від 10 лютого 2017 року , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події в м. Ямпіль Вінницької області по вул. Свободи,120, а саме: - автомобіль марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов номер SALL NAA НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27 листопада 2013 року.
Виконання ухвали доручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1