Справа № 1-270/11
іменем України
"13" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого Мазурчак А. Г.
за участю секретаря Мигдальської Н.М.,
прокурора Зубара С.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України , -
встановив :
17.08.2011 року біля 10 години ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в ПрАТ “Гніванський завод спецзалізобетон”, що розташований по вул.Промисловій в м.Гнівань, Тиврівського району, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, завантажив на автомобіль марки КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 три металевих кінцевих захвати та електродвигун 4А, потужністю 3 кВт, 1500 об/хв., які присипав будівельними відходами з бетону.
Згідно висновку експерта № 1098 від 04.10.2011 р. вартість трьох кінцевих захватів на 17.08.11 р. могла складати 1511,46 грн. та вартість електродвигуна 4А 3 кВт, 1500 об/хв. станом на 17.08.11 р. могла складати 1450,00 грн., що в загальній сумі становить 2961,46 гривень.
Після чого, дані речі намагався вивезти із території заводу під виглядом побутового сміття, проте був зупинений при виїзді з території ПрАТ “Гніванський завод спецзалізобетон” охороною підприємства, в зв'язку з чим свої злочинні дії до кінця не довів із причин, які не залежати від його волі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що він мав намір викрасти три металевих кінцевих захвати та електродвигун 4А, потужністю 3 кВт, 1500 об/хв., які завантажив на автомобіль марки КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 і присипав будівельними відходами з бетону.
У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудними суд, врахувавши клопотання підсудних, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи.
Крім повного визнання своєї вини підсудним його винуватість у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця події (а.с.4-5), згідно якого в приміщенні шпального цеху ПрАТ „Гніванський завод „СЗБ” знаходиться електродвигун потужністю 3 кВт та кінцеві захвати у кількості 3 шт. та фототаблицею до нього (а.с.6-7) ; висновком товарознавчої експертизи № 1098 від 04.10.2011 р., в якому вказано, вартість трьох кінцевих захватів на 17.08.2011 р. могла складати 1511,46 грн. та вартість електродвигуна 4А 3 кВт, 1500 об/хв. станом на 17.08.11 р. могла складати 1450,00 грн., що в загальній сумі становить 2961,46 гривень (а.с.57-60).
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого : ст.15, ч.1 ст.185 КК України -замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 60 коп. (а.с.58-60).
Речові докази у справі (а.с.48) -три металевих кінцевих захвати та електродвигун 4А, потужністю 3 кВт, 1500 об/хв, які передані на зберігання начальнику цеху ПрАТ „Гніванський завод СЗБ” ОСОБА_2 під розписку , залишити власнику.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3