Справа № 135/141/17
Провадження № 3/135/57/17
іменем України
14.02.2017 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
за ст. 173 КУпАП,-
До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду, перевіряючи можливість розгляду протоколів про адміністративне правопорушення по суті, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.
Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було встановлено по вул.Успенській в м.Тульчин Вінницької області.
Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Ладижинським міським судом, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на м.Тульчин Вінницької області.
В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ладижинському міському суду, у зв'язку з чим підлягає поверненню до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті та для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: