Справа № 131/2498/16-ц
14.02.2017
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.
при секретарі Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,
В судове засідання до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подане письмове клопотання про заміну вказаного ним первісно помилково співвідповідача ОСОБА_3 на належного співвідповідача за змістом його позовних вимог - ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд заявленого ним клопотання за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечує щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання про заміну неналежного співвідповідача.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
За таких обставин суд вважає за необхідне за обґрунтованим клопотанням позивача замінити первісного співвідповідача у справі ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5.
Розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,
Замінити співвідповідача у справі, залучивши до участі в ній належним співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 ОСОБА_5 замість первісного співвідповідача ОСОБА_3.
Розгляд справи відкласти на 10:00 10 березня 2017 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.
Головуючий: