1-кп/130/111/2017
130/197/17
15.02.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000021 від 08.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
30.01.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020130000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження із проведенням його у відкритому судовому засіданні без виклику свідків.
Потерпіла ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 за їх викликом в судове засідання не з'явились, подавши до суду письмові заяви щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, посилаючись на особисту службову зайнятість.
Обвинуваченим та прокурором заявлено про можливість проведення підготовчого розгляду за відсутності захисника та потерпілої.
Прокурор також вказала про необхідність продовження на 60 діб попередньо застосованого щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 08.03.2017 року, посилаючись на тривалість до теперішнього часу можливих ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду за загрозою покарання у разі визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення ним іншого кримінального правопорушення за грунтовного обвинувачення у вчиненні умисного злочину та відсутності міцних соціальних зв'язків.
Обвинувачений заперечив доцільність продовження строку тримання його під вартою та вказав, що він має можливість для постійного проживання у спільній квартирі із дружиною за першим шлюбом по АДРЕСА_1 , зауваживши, що у м.Краснодарі Російської Федерації він проживав раніше із своєю новою сім'єю. Вважає відсутніми будь-які ризики щодо порушення ним процесуальних обов'язків з огляду на добровільне та повне визнання ним своєї вини, а також за складними умовами перебування в місці попереднього ув'язнення за його літнього віку. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за вказаною ним адресою.
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на разі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області .
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов'язку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, попередньо продовжений строк якого спливає 08.03.2017 року, та в межах якого відсутні можливості закінчення судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які не спростовуються доводами сторони захисту, що існували на час прийняття рішення про застосування виняткового виду запобіжного заходу та тривають наразі. Такими ризиками є зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення переховуватись від суду, а перебуваючи на волі за відсутності власного сталого доходу вчинити новий злочин.
Судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченого щодо можливості застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки суду не представлено ніяих підтверджень щодо права обвинуваченого користуватись заявленим житловим приміщенням, а за наявними у розпорядженні суду матеріалами обвинувачений визначений особою, яка не має постійного місця проживання.
Окрім того, мета та підстави застосування запобіжних заходів належно враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового розслідування, наразі суду не доведено зменшення визначених ризиків щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду або вчинити інше криміналне правопорушення, а відтак немає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а тому продовження дії застосованого виняткового запобіжного заходу щодо останнього є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи над принципом поваги до свободи особистості, що визначає підстави його продовження строком на 60 днів.
Інших клопотань про вирішення судом решти питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, ніким не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.01.2017 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 15.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1