Ухвала від 14.02.2017 по справі 912/3412/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 912/3412/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016р. у справі № 912/3412/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1 - Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький Кіровоградської області

2 - Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с.Богданівка Кіровоградської області

3 - Державного підприємства "Олександрійське лісове господарство", смт. Олександрівка Кіровоградської області

4- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м.Кропивницький Кіровоградської області

5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016р. у справі №912/3412/16 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.16 №10-р/к по справі № 11-СДР/04-15 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014р. та 23.09.2014р., що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачений пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" штрафу у розмірі 10 500 грн. за вчинене порушення, передбачене пунктом 1 спірного рішення.

Стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. апеляційні скарги прийняті до сумісного розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

За клопотаннями ТОВ "Цунамі", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судове засідання, призначене на 20.02.2017р., вирішено провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Рожищенському районному суді Волинської області, Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області та господарському суді Кіровоградської області.

13.02.2017р. від Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у господарському суді Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване посиланням на ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення рівноправності всіх учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнивши клопотання про участь Третьої особи-4 в судовому засіданні, що відбудеться 20.02.2017р., в режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області, про що повідомити відповідний суд для забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі, призначене на 20.02.2017р. 09.40 год, провести в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться за адресою м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.

2. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ “Цунамі” з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

3. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

4. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

5. Представнику ТОВ “Цунамі” з'явитися до Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського,4, представнику ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" - до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48), представнику Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" - до господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.02.2017 р. о 09 год. 40 хв.

6. Ухвалу суду направити на електронну адресу господарського суду Кіровоградської області - inbox@kr.arbitr.gov.ua.

7. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Відповідній службовій особі Рожищенського районного суду Волинської області - перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ «Цунамі» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області - перевірити документи, що посвідчують особу представника Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

8. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Попередній документ
64714053
Наступний документ
64714055
Інформація про рішення:
№ рішення: 64714054
№ справи: 912/3412/16
Дата рішення: 14.02.2017
Дата публікації: 17.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.11.2021)
Дата надходження: 06.05.2019
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення (новий розгляд)
Розклад засідань:
12.02.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 13:00 Касаційний господарський суд
05.11.2020 14:00 Касаційний господарський суд
18.03.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 11:20 Касаційний господарський суд
18.11.2021 12:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
МАРТЮК А І
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
МАРТЮК А І
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
ДП "Олександрівське лісове господарство"
ДП "Чорноліське лісове господарство"
ТЗОВ "Цунамі"
Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"
Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Олександрійське лісове господарство"
Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство"
Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"
Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа"
відповідач (боржник):
Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
за участю:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"
ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"
представник:
Замлинський Станіслав Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю