Ухвала від 13.02.2017 по справі 04/5026/803/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх.№21000/16 від 18.10.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про застосування правових наслідків недійсності правочину та про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано до суду заяву від 14.10.2016 №02-05/281 з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про застосування правових наслідків недійсності правочину та про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Одночасно у заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить посилання на докази, якими підтверджуються обставини неможливості сплати судового збору, і ці докази до заяви не додано. Обставини ж, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати кошти для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат).

Несплата судового збору та незадоволення клопотання про звільнення від його сплати є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, у одній заяві об'єднано 18 вимог до 5 осіб: про визнання недійсними 5 договорів, про витребування різних об'єктів, про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що суттєво утруднить розгляд вимог і вирішення спорів по суті.

Заявлено вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав, однак, у заяві не вказано яким органом таке рішення прийнято та не надіслано заяву такому органу.

Керуючись підп.14 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.4-1, п.4, 5 і 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 14.10.2016 №02-05/281 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу боржнику (ліквідатору банкрута), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "ЛВС-2012", ОСОБА_5, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня